データみっけ

Articles

都道府県ページの「総合力スコア」、何をもとに計算しているのか

各都道府県のページには「総合力スコア」という5点満点の指標を表示しています。これは学術的に確立された評価指標ではなく、当サイトが独自に定義した簡易的な集計です。何を根拠にしているのか、また何が測れていないのかを、ここで正直に説明しておきます。

スコアは、県民所得・人口10万人あたり病院数・持ち家比率・年少人口割合・高齢化率という5つの指標について、それぞれ全国の中央値と比べて「良い方向」にあるかどうかを数えたものです。県民所得・病院数・持ち家比率・年少人口割合は数値が高いほど加点、高齢化率は数値が低いほど加点としています。5つのうち、良い方向にある指標の数がそのままスコアになります。

基準には「平均値」ではなく「中央値」を使っています。県民所得や人口10万人あたり病院数のように、一部の都道府県が突出して高い指標では、平均値がその突出した値に引っ張られて高くなり、大多数の都道府県が「平均以下」に判定されてしまう現象が起こります。中央値(順位で見てちょうど真ん中の値)を基準にすることで、こうした偏りの影響を受けにくくし、47都道府県がより均等に「良い方向・そうでない方向」に分かれるようにしています。

この集計方法には明確な限界があります。まず、5つの指標をすべて同じ重みで扱っている点です。実際には人によって「県民所得の高さ」を重視する人もいれば「持ち家比率の高さ」を重視する人もいるはずで、本来は指標ごとに重要度が異なります。また、高齢化率を一律に「低いほど良い」と扱っていますが、これは経済・労働力の観点からの一面的な評価であり、高齢者が暮らしやすい地域かどうかを測るものではありません。同様に、年少人口割合を「高いほど良い」としているのも、あくまで将来の労働力人口という観点からの評価です。

つまりこのスコアは、「経済・生活基盤としての厚みを、5つの決まった物差しで機械的に数えたらどうなるか」という一つの切り口を示しているに過ぎません。気候の心地よさ、自然環境の豊かさ、文化や娯楽の充実度、治安の良さといった、暮らしやすさに関わる他の多くの要素は、このスコアにはまったく反映されていません。

総合力スコアは「その都道府県が総合的に優れているか劣っているか」を判定するためのものではなく、経済・生活基盤という限定された切り口から都道府県を眺めるための、ひとつの補助的な指標として使っていただければと思います。個々の指標の中身は、それぞれのダッシュボードで確認できます。

都道府県 総合力スコアランキング(全47都道府県・2026年時点)

47都道府県すべての順位を表で見る
順位都道府県
1福井県5 点(5点満点)
2石川県4 点(5点満点)
3岐阜県4 点(5点満点)
4三重県4 点(5点満点)
5滋賀県4 点(5点満点)
6広島県4 点(5点満点)
7茨城県3 点(5点満点)
8栃木県3 点(5点満点)
9群馬県3 点(5点満点)
10富山県3 点(5点満点)
11愛知県3 点(5点満点)
12兵庫県3 点(5点満点)
13鳥取県3 点(5点満点)
14島根県3 点(5点満点)
15岡山県3 点(5点満点)
16徳島県3 点(5点満点)
17香川県3 点(5点満点)
18福岡県3 点(5点満点)
19青森県2 点(5点満点)
20宮城県2 点(5点満点)
21秋田県2 点(5点満点)
22山形県2 点(5点満点)
23福島県2 点(5点満点)
24埼玉県2 点(5点満点)
25千葉県2 点(5点満点)
26東京都2 点(5点満点)
27神奈川県2 点(5点満点)
28山梨県2 点(5点満点)
29長野県2 点(5点満点)
30静岡県2 点(5点満点)
31大阪府2 点(5点満点)
32和歌山県2 点(5点満点)
33山口県2 点(5点満点)
34佐賀県2 点(5点満点)
35長崎県2 点(5点満点)
36熊本県2 点(5点満点)
37大分県2 点(5点満点)
38宮崎県2 点(5点満点)
39鹿児島県2 点(5点満点)
40沖縄県2 点(5点満点)
41北海道1 点(5点満点)
42岩手県1 点(5点満点)
43新潟県1 点(5点満点)
44京都府1 点(5点満点)
45奈良県1 点(5点満点)
46愛媛県1 点(5点満点)
47高知県1 点(5点満点)